Коллегия Адвокатов "Свердловской областной гильдии адвокатов", которая по договору с РАО представляет интересы Общества при ведении в судах дел, связанных с нарушением авторских прав пользователями на территории деятельности Уральского филиала РАО, информировала о ходе следующих судебных дел:

1. По иску РАО к Администрации Чесменского района о невыполнении условий лицензионного соглашения было заявлено об отказе от исковых требований в связи с тем, что, к сожалению, в иске неверно был указан ответчик: вместо "Отдела культуры Администрации Чесменского района", которое подписало лицензионное соглашение с РАО и является самостоятельным юридическим лицом, иск, к сожалению, был предъявлен филиалом к Администрации Чесменского района. В настоящее время Отдел культуры Администрации Чесменского района заявил о готовности добровольно исполнить обязательства по заключенному с РАО лицензионного соглашению и представители РАО ведут работу по получению авторского вознаграждения.

2. По иску РАО к Индивидуальному предпринимателю Гониной С.В. Арбитражный суд Свердловской области отказал РАО в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что не были представлены затребованные судом доказательства.

К сожалению, "бастующие" сотрудники филиала игнорируют поручения руководства РАО, обращения представителей Коллегии адвокатов и Полномочного представителя РАО в Уральском федеральном округе и Пермском крае и не представляют находящиеся в их распоряжении доказательства по конфликтным и судебным делам. И как следствие бездействия "бастующих", суд вынес "отказное" решение.

З. По иску РАО к ООО "ИнтерКорТрейд" судом вынесено определение об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что информация о данном деле отсутствовала из-за забастовки сотрудников филиала .

В соответствии со ст. 223 Гражданско-процессуального кодекса РФ данное определение не лишает РАО возможности повторного обращения в суд, что и будет сделано в самое ближайшее время.